刘丰:中国周边战略的目标、手段及其匹配

  • 时间:
  • 浏览:0
  • 来源:十分快三_十分快三网站_去哪玩十分快三

   在中国崛起系统任务管理器中,附进环境和态势对中国实力的增长与国家利益的实现具有至关重要的影响。这是可能,崛起大国的附进区域往往是地区内外若干大国的竞争场,而自身崛起所引发的利益扩展会首先投射到附进区域。可能崛起前要有1个 相对宽松与缓和的地区环境,与某些大国以及附进国家的互动在很大程度上制约着大国崛起的平稳性与持续性。鉴于此,中国前要根据附进环境和态势的变化,制定、执行和调整附进战略,塑造有利的附进环境,与附进国家建立友好而稳定的双边或多边关系,以保证自身利益在附进区域得到实现。在不同的实力位置和崛起阶段,崛起国的附进战略所要实现的战略目标位于着差异,而具体战略手段也会随之变化。可能战略目标的多重性和战略手段的多样性,战略的实施通常面临着“目标—手段匹配(ends-means matching)”的难题。

   经过十几年的实力迅速提升,中国的崛起已初步完成了实力准备阶段,进入冲刺阶段。在这人 崛起阶段,中国应该选取怎么能不能 的附进战略目标?怎么能不能 运用可供使用的战略资源和政策手段实现有有哪些目标?怎么能不能 克服不同的目标与手段之间的不匹配,从而保证实力积聚和利益实现?本文试图揭示崛起国附进战略制定与执行中位于的“目标—手段匹配”难题,并为防止这人 难题提供可行的政策建议。为此,本文首先将分析战略目标与手段匹配这人 重要难题,探讨中国崛起阶段的战略目标及其实现手段,之前 提出附进战略实施过程中实现目标与手段协调一致的基本要求。

   一、目标与手段匹配:有1个 战略难题

   从宽泛的意义上讲,战略而是我在特定的时光里环境和国家所面临的内外约束条件下,运用可不还能不能 使用的手段来实现希望达成的目标的过程。这人 宽泛定义表明,战略制定和战略实施前要考虑有1个 每种,即环境、目标及手段。对于战略的成功而言,这有1个 每种都发挥着至关重要的作用。战略制定首先是在特定的环境和条件下做出的决策,而其实施也前要法律法律依据环境和条件的变化进行调整。在一国所面临的国内外总体环境和条件既定的状况下,战略目标与战略手段之间的组合决定了战略实施的成效。一般认为,战略取得成功前要以目标与手段之间达成平衡为前提。利德尔·哈特(Liddell Hart)就指出,“战略的成功主要取决于目标和手段之间的合理估计与协调”。[1]

   尽管目标与手段之间协调一致是有1个 简单的战略法则,但实现起来却不必容易。在战略研究界,亲戚亲戚朋友时不时讨论的是战略目标与手段之间可能再次出现的不协调,即“目标—手段失调”(ends-means mismatch)。[2]早在1973年出版的《大战略:原则与实践》一书中,著名战略学家约翰·柯林斯(John Collins)就论述了战略目标与战略手段失调造成的风险以及防止方案。柯林斯援引安德烈·博弗尔(André Beaufre)的观点,将目标与手段之间的组合分为五类:(1)目标有限,手段富足;(2)目标和手段全是限;(3)目标重要,手段有限;(4)目标多样,手段匮乏;(5)目标重要,手段无限。柯林斯认为,可不还能不能 通过减少浪费、压缩目标、调整战略、扩充资源、降低目标并增加手段、虚张声势以及放弃目标等方案来防止战略目标与手段之间的矛盾。[3]

   可能战略目标与战略手段之间难以达成平衡,不仅会浪费国家的资源,还可能产生重大风险,愿因国家走向衰败甚至生存陷入危险境地。在有有哪些风险中,最为人所知的是历史学家保罗·肯尼迪(Paul Kennedy)所提出的“帝国过度扩张”。有学者认为,“目标与手段平衡有无,被保罗·肯尼迪视为一国盛衰的头等愿因”。[4]肯尼迪指出,历史上的强国可能过度的海外利益追求与有限的经济能力之间位于矛盾,愿因国家走向衰退之路。[5]近年来,美国学界对小布什政府时期的反恐战略进行反思,特别是在有关伊拉克战争和阿富汗战争的讨论中,不少分析家认为,美国在有有哪些战争中的战略失误是由目的与手段的失衡所愿因的。从这人 深层看,美国之很多在有有哪些战场上陷入僵局,不必可能投入的军事资源匮乏,而是我可能美国和北约盟国的正规军队在有有哪些战场上不必适合进行游击战、维稳和戡乱作战(counterinsurgency operations)等非常规战争社会形态。甚至从更广泛的意义上说,消除恐怖主义的目标与使用常规军事手段之间位于着根本的不适应。[6]在此背景下,美国学界对平叛战争展开了一定量讨论,美国政府也针对这人 战争社会形态和任务做出调整,试图将战斗部队转变为援助部队,稳定阿富汗和伊拉克等遭美国入侵国家的战后局势,扶植当地的政府和安完整版门承担相应的责任,并最终选取从有有哪些地区取消本国军队。[7]

   有关目标—手段失调的某些讨论都认为,愿因这人 难题再次出现的根源在于可不还能不能 调配或投入的资源达非要目标的要求,即目标匮乏而手段有限。由此,防止二者失调难题的方案显而易见:要么调低国家的战略目标以适应手段的制约,要么增加资源投入以符合目标的前要。遵循这人 逻辑,某些美国战略家呼吁美国减少海外承诺,进行战略退缩,从而削减美国的战略目标。[8]然而,单纯比较目标与手段之间的关系仅仅抓住了目标—手段失调难题的表现,并这麼 解释这人 难题位于的愿因,也这麼 给出适当的防止方案。通过对某些具体案例的分析亲戚亲戚朋友可不还能不能 发现,愿因目标—手段失调难题的具体愿因包括以下十几次 方面。

   第一,环境的变化愿因原有的目标难以实现,可能战略手段的匮乏。战略实施的环境位于改变主而是我由国际力量对比变动以及对手的战略调整等愿因所引发的。

   战略是法律法律依据环境和条件而设计的,不论是战略目标还是手段,都前要根据环境和条件的变化而做出调整。冷战时期,美国艾森豪威尔政府的“大规模报复战略”面临的困境显示了其战略手段难以反映环境变化。这人 战略旨在通过大力发展核武器维持美国的核垄断地位,威慑苏联使其不敢发动任何形式的战争;可能威慑失败,美国计划以核力量对苏联进行大规模报复以获得战争胜利。这人 战略实施的条件是,美国在核武器方面具有绝对优势,之前 核威慑可不还能不能 限制苏联通过某些的战争形式与美国展开争夺。然而,这人 战略迅速可能苏联核武器和运载工具的迅速发展所愿因的美苏核僵持局面的再次出现而难以为继;与此一起去,单纯依靠核武器的战略也难以阻止苏联在第三世界通过支持民族解放运动扩展本人的影响力,之前 在美苏核僵持的状况下,美国也匮乏应对局部的有限冲突的能力。可能这人 战略难以为继,肯尼迪政府放弃了大规模报复战略中片面依赖核武器的观念,提出“灵活反应战略”,强调建立僵化 的军事力量,在发展核武器和导弹的一起去,加强常规兵力,以便使美国可不还能不能 应对各种类型的战争。从大规模报复战略到灵活反应战略,是美国试图调整战略手段以适应环境变化的有1个 典型案例。当然,事实证明,灵活反应战略随着时间的发展也遇到了新的难题。

   第二,战略目标具有多重性,决策者对于不同目标之间的优先排序匮乏清醒的认知,可能资源前要在有有哪些不同目标之间进行分配,从而愿因资源配置的低效。

   大每种战略所要实现的目标和可不还能不能 运用的手段都全是单一的,这愿因目标与手段的匹配并全是单一目标与单一手段之间,而是我多重目标与多重手段之间的协调难题。由此带来的难题是,在目标与手段匹配的方程上,二者的匹配并全是单一目标与单一手段之间的关系,而是我多重目标之间的协调以及有有哪些目标所前要的资源之间的调配,位于着满足多重目标的资源投入和分配难题。比如,就维护国家安全和保障经济发展这有1个 目标而言,二者可能位于资源分配上的紧张关系。20世纪70年代末,中国确立了“以经济建设为中心”的国家发展战略,强调包括国防、外交等某些工作全是“服从和服务于经济建设”,使得经济发展成为超越某些目标的首要目标。在这人 背景下,中国的国防经费持续下降,直到90年代末尤其是21世纪以来,国防建设与经济建设之间的关系才逐渐转变为二者协调发展。而就安全战略而言,任何国家的安全战略都以防范自身领土遭受敌国入侵为最低目标,然而,安全战略的设计不必会听候在这人 最低目标之上。除保障基本生存之外,一国的安全战略可能前要满足展示自身实力、提升国家威望、维护地区稳定以及保护盟友等多方面的需求。多重目标之间具有一致性和协调性时,战略的实施相对容易;相反,多重目标之间位于不一致性和冲突时,战略的实施则相对困难。之前 ,目标之间的冲突和紧张是常态而非例外,在这人 状况下,战略制定者前要考虑在各种目标之间做出权衡选取,较好的选取是在各项战略目标之间达成折中的安排,使得有有哪些目标在不同程度可不上还能不能 得到实现;当然,在不得已的状况下,决策者而是我得不为了某些目标而舍弃另某些目标。当多项目标前要做出选取时,决策者还前要考虑舍弃的多寡、尤其是带来损失的大小。

   第三,从国家內部看,战略资源在各个部门之间的分配愿因了低传输速率,部门利益之间的拉扯和平衡愿因了实力的內部耗散,从而造成战略手段难以满足战略目标的前要。

   某些国际关系学者在研究战略实施效果时倾向于讨论“国家能力”(state power),即国家在社会中汲取、动员和转化资源的能力,认为这是国内层面影响战略目标实现的主要因素。[9]国家能力显著地影响着战略目标与手段之间的匹配,自然资源、工业能力和军事准备等实力每种最终前要政府将其进行转化和使用,而政府在这人 方面的素质甚至被认为是国家强弱的根源之一。[10]不过,即使是实力强大的国家,在调动和分配战略资源的过程中也会遇到难题。“强国家、弱政府”的表述就描绘了这人 困境,即尽管国家实力非常强大,之前 在转化成具体的战略手段的过程中,可能国内利益集团和不同政府部门的掣肘,愿因资源难以投入到最大约的目标上去,从而造成资源的损耗,难以有效地实现实力转化。如,“九龙治海”这人 表述描述了中国海洋管理中长期位于的资源分散、难以形成合力的状况,[11]是匮乏內部协调、多头管理愿因资源浪费、国家权益无法得到有效维护的典型案例,这人 状况直到最近才通过组建国家海警局的法律法律依据得到防止。根据某些学者的研究,国家能力受到国内制度、政府的自主性和民族主义等因素的影响。[12]

   第四,战略手段运用法律法律依据的单一性也会损害战略目标的实现,过度依赖某五种 战略手段,易使其效果被对手认清从而找到规避的途径,可能愿因该国的政策走向僵化 、丧失灵活性。

   从小布什到奥巴马政府时期,美国对外战略位于的政策转变为亲戚亲戚朋友提供了战略手段单一性会损害战略目标实现的例证。在新保守主义战略理念的指导下,小布什政府奉行单边主义路线,一味地强调军事手段的重要性,愿因美国陷入多场战争,一起去也损害了美国与欧洲传统盟友之间的关系。可不还能不能 说,在小布什政府时期,以“布什主义”为核心的美国国家战略并这麼 很好地实现维持美国主导地位的目标。这人 案例不必愿因美国的目标超过了其实力所能达到的范围而变得难以实现,而是我其使用资源的法律法律依据引起了全球范围的反美主义,使得美国的主导地位不必为某些国家所欢迎。[13]奥巴马上台后,在很大程度上修正了小布什政府的外交路线,提出了“巧实力”的理念,试图将“硬实力”与“软实力”结合起来,“从所能支配的完整版工具——外交的、经济的、军事的、政治的、法律的和文化的——中选取适用于每五种 状况的正确工具或工具组合”,[14]试图运用各种手段推进美国对外战略的实施。这人 调整五种 表明,政策手段前要具有多样性和灵活性,以防止单一工具的使用造成的政策僵化 。

上述讨论表明,战略目标与手段之间的关系是僵化 的。一方面,目标决定手段,当目标选取之前 ,就前要与之相匹配的手段来付诸实现;本人面,手段的可获性也会制约目标的选取和实施,可能不考虑资源的约束和手段的限制,目标终将难以实现。(点击此处阅读下一页)

本文责编:frank 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 国际关系 > 中国外交 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/7661000.html